Немецкий опросник социальной поддержки f sozu 22 авторы g sommer t fydrich

(G. Sommer, T. Fydrich, 1989, адаптация А.Б. Холмогоровой, 2006)
Немецкоязычный вариант опросника социальной поддержки зарекомендовал себя как надежный инструмент в изучении воспринимаемой социальной поддержки.

Ответы на прямые вопросы опросника оцениваются следующим образом: совсем не соответствует – 1 балл, немного соответствует – 2 балла, средне соответствует – 3 балла, в значительной мере соответствует – 4 балла, почти полностью соответствует – 5 баллов. Ответы на обратные вопросы оцениваются в обратном порядке.
1. Шкала «Эмоциональная поддержка» (2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 16, 22).
Поддержка, связанная с переживанием позитивного чувства близости, доверия и общности.

Норматив (при n= 30): 35,9±8,4 – 36,5±7,6.
2. Шкала «Инструментальная поддержка» (1, 6, 10, 21).
Практическая или материальная поддержка (деньги или вещи), помощь в выполнении тяжелой работы, освобождение от нагрузок, получение важной информации.

Норматив: 16,3±2,9 – 16,8±3,0.
3. Шкала «Социальная интеграция» (3, 8*, 9, 12*, 17, 19, 20).
Включенность в определенную сеть социальных интеракций, в рамках которых отмечается совпадение ценностей и представлений о жизни.

Норматив: 27,5±4,8 – 28,2±4,5.
4. Шкала «Удовлетворенность социальной поддержкой» (4*, 18*).
Переживание стабильности в отношениях, дающее чувство уверенности и безопасности.

Норматив: 6,7±1,9 – 7,3±1,9.

Общий показатель социальной поддержки (1-22).

Норматив: 87,0±13,7 – 88,1±15,4. Или 91,0 ±14,1 (n=60) – автореферат ХАБ
* – обратные вопросы

Приложение 2

Структурированное интервью «Поиск социальной поддержки»

Средние значения показателей (n=34)

Исследование роли социальной поддержки в адаптации к болезни
у пациентов,
страдающих хроническими неспецифическими
заболеваниями легких

Ярославская Л.И., Ярославская М.А.
(Москва)

	–  врач-терапевт Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 12 Департамента здравоохранения Москвы». E-mail: yaroslavskaya_lyudmila@mail.ru
	Ярославская Мария Александровна –  кандидат психологических наук, клинический психолог Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 12 Департамента здравоохранения Москвы». E-mail: visiteuse@mail.ru

Аннотация.
Целью настоящего исследования явилось изучение видов социальной поддержки
как ресурсов совладающего со стрессом болезни поведения у пациентов,
страдающих хроническими неспецифическими заболеваниями легких. В исследовании
приняли участие 180 человек в возрасте от 30 до 60 лет. Основная группа
включала в себя 120 пациентов, страдающих хроническими неспецифическими
заболеваниями легких. Группу сравнения составили 60 условно здоровых лиц,
не имеющих заболеваний дыхательных путей. Было проведено психологическое
исследование, в ходе которого было установлено, что больные хроническими
неспецифическими заболеваниями легких, в большей степени пациенты, страдающие
хронической обструктивной болезнью легких, субъективно чаще ощущают одиночество,
в большей степени испытывают дефицит заботы, внимания, эмоциональной вовлеченности
со стороны близких людей в сравнении со здоровыми испытуемыми.

Ключевые слова:
хронические неспецифические заболевания легких, адаптация, копинг,
социальная поддержка.

Ссылка для цитирования размещена в конце публикации.

Введение

Процесс адаптации субъекта при столкновении со стрессовым
событием во многом зависит от особенностей построения и
восприятия межличностных отношений [1; 4; 5; 6; 7; 9].
Улучшение межличностных отношений способствует развитию
эмпатии, обладающей редуцирующим дисстресс воздействием [3].
Одним из важных аспектов межличностного взаимодействия является
социальная поддержка. Единого определения термина не существует.
Социальную поддержку можно рассматривать как различные формы
поддержки, обеспечиваемые социальными сетями, которые помогают
индивиду преодолеть жизненные трудности [2]. В роли социальных
сетей, оказывающих социальную поддержку, выступают семья, друзья,
значимые другие. Наиболее распространенный подход к классификации
видов социальной поддержки — это функциональный. В нем
выделяют 5 функций межличностных отношений: 1) эмоциональная
поддержка, включающая в себя любовь, заботу, сопереживание;
2) инструментальная поддержка; 3) информационная
поддержка — руководство или обратная связь от социума,
которая может обеспечить решение проблемы; 4) оценка
поддержки; 5) социальное общение, времяпрепровождение
на отдыхе [8]. На сегодняшний день в отечественной клинической
психологии мало изучена область влияния феномена социальной
поддержки на поддержание адаптационных резервов организма у
соматически отягощенных больных. Детальное изучение особенностей
влияния социальной поддержки на процесс приспособления к заболеванию
может существенно расширить теоретические представления о
психологических феноменах адаптации к ситуации болезни, стать
полезной основой для дальнейших научных разработок в области
психологии совладающего поведения, а также позволит учитывать
их при оказании специализированной медико-психологической помощи
и реализовать на практике индивидуальный подход к лечению.

Цель настоящего исследования — изучение видов
социальной поддержки как ресурсов совладающего со стрессом
болезни поведения у пациентов, страдающих хроническими
неспецифическими заболеваниями легких.

Характеристика групп исследования и методы

В исследовании приняли участие 180 человек в возрасте от 30
до 60 лет. Основная группа включала в себя 120 пациентов, страдающих
хроническими неспецифическими заболеваниями легких (ХНЗЛ). Большинство
больных находилось на стационарном лечении  в отделениях Городской
клинической больницы № 70 г. Москвы.

Выборка из 120 пациентов была разбита на 2 группы. В первую
группу вошли 60 больных, имеющих диагноз бронхиальная астма
(БА) (шифр по МКБ-10 J45.0—J45.9), средний возраст составил
47,2±10,2. Вторую группу составили 60 человек, имеющих
диагноз хроническая обструктивная болезнь легких (ХОБЛ) (шифр по
МКБ-10 J44.1), средний возраст — 52,7±6,1. Группу
сравнения составили 60 условно здоровых лиц, не имеющих заболеваний
дыхательных путей, средний возраст составил 42,8±8,7.

Для изучения восприятия социальной поддержки, степени ее
использования, оценки эффективности применялись опросник социальной
поддержки F-SOZU-22 (G. Sommer, T. Fydrich, 1993; А.Б. Холмогорова,
Н.Г. Гаранян, Г.А. Петрова, 2003), шкала восприятия социальной
поддержки MSPSS, (G.D. Zimet, 1988; адаптация В.М. Ялтонского,
Н.А. Сирота, 1991).

Статистическая обработка результатов исследования

При статистической обработке результатов рассчитывались
среднеарифметические значения, стандартные отклонения, достоверность
различий между группами. Последний показатель рассчитывался по
U-критерию Манна–Уитни. Для установления корреляционных
связей использовался непараметрический коэффициент ранговой корреляции
Спирмена. При обработке результатов использовалась компьютерная
статистическая программа «Statistica 6.0». Использовали
также программу MICROSOFT EXCEL 2003. Расчет производился с достоверностью
p ≤ 0,05.

Описание методик

1.   Опросник социальной поддержки «F-SOZU-22»
был разработан G. Sommer, T. Fydrich в 1993 году. Русскоязычная
версия теста адаптирована А.Б. Холмогоровой, Н.Г. Гаранян,
Г.А. Петровой в 2003 году.

Методика позволяет выявить степень выраженности в жизни
обследуемого той или иной формы социальной поддержки, а так же
удовлетворенность социальной поддержкой.

Испытуемому дается инструкция: «Выразите свое согласие
или несогласие с каждым из предложенных утверждений. Для этого
поставьте крестик в соответствующей ячейке напротив каждого
утверждения».

Опросник состоит из 22 утверждений и 4 шкал:
1.   Эмоциональная поддержка
2.   Инструментальная поддержка
3.   Социальная интеграция
4.   Удовлетворенность социальной поддержкой.

Каждой шкале соответствуют определенные номера утверждений.
Ответы на прямые вопросы опросника оцениваются следующим образом:
«совсем не соответствует» — 1 балл;
«немного соответствует» — 2 балла;
«средне соответствует» — 3 балла;
«в значительной мере соответствует» —
4 балла; «почти полностью соответствует» —
5 баллов. Вопросы, обозначенные звездочкой —
«перевернутые», т.е. при подсчетах им приписывается
балл из противоположной колонки. Например, ответ «Немного
соответствует» — за него начисляется 4 балла.

2.   Психодиагностическая методика «Многомерная
шкала восприятия социальной поддержки» («MSPSS»)
была разработана D. Zimet в 1988 году. В 1994 году
Н.А. Сирота и В.М. Ялтонским была проведена русскоязычная
адаптация шкалы. Опросник позволяет выявить ведущий источник
социальной поддержки у испытуемых. Испытуемому дается инструкция:
«Прочтите внимательно приведенные ниже утверждения и обведите
кружочками номера тех утверждений, которые больше всего относятся к
Вам».

Методика состоит из 12 измеряемых кратких сообщений о себе и
включает 4 шкалы:
1.   Семейная поддержка
2.   Дружеская поддержка
3.   Значимые другие
4.   Общий показатель социальной поддержки.

Утверждению, номер которого был отмечен, присваивается 1 балл.
Далее происходит простое суммирование по каждому источнику социальной
поддержки отдельно. Максимальное количество баллов указывает на
преобладание данного источника социальной поддержки у испытуемого.
Для расчета баллов по шкале «Общий показатель социальной
поддержки» происходит суммирование полученных баллов по
шкалам «семейная поддержка», «дружеская поддержка»,
«значимые другие».

Результаты исследования и их обсуждение

Здоровые испытуемые и больные ХНЗЛ по-разному воспринимают
поддержку, исходящую от социума.

Результаты исследования социальной поддержки по методике
«F-SOZU-22»:

Эмоциональная поддержка

Достоверно более высокие значения по шкале «эмоциональная
поддержка» обнаружены в группе здоровых испытуемых в сравнении
с больными БА (P=0,000) и ХОБЛ (P=0,000). Вместе с тем пациенты,
страдающие ХОБЛ, достоверно в меньшей степени ощущают эмоциональную
поддержку в сравнении с испытуемыми, имеющими диагноз БА (P=0,05).
Средние показатели по этой шкале для пациентов, страдающих БА,
составили 26,6±6,05, больных ХОБЛ — 24,6±3,85,
группы сравнения — 34,5±7,9 (диаграмма № 1).

Можно предположить, что больные ХНЗЛ, в большей степени пациенты,
страдающие ХОБЛ, субъективно чаще ощущают одиночество, в большей
степени испытывают дефицит заботы, внимания, эмоциональной вовлеченности
со стороны близких людей.

Диаграмма № 1.
Средние значения для групп БА, ХОБЛ и здоровых
испытуемых,
полученные по методике «F-SOZU-22»

Инструментальная поддержка

Достоверно наиболее низкие значения были получены у больных
ХОБЛ
–  13,23±3,04, в сравнении с результатами
пациентов, страдающих БА – 16,55±2,5 (P=0,000) и
группы здоровых – 15,8±3,5 (P=0,000) (диаграмма
№1). При сопоставлении  результатов больных БА и здоровых
испытуемых не обнаружено надежных различий. Т.о. участники исследования
из группы ХОБЛ в наименьшей степени ощущают наличие инструментальной
поддержки, что может способствовать ухудшению практических навыков
совладания со стрессом.

Социальная интеграция

У  здоровых испытуемых, средние значения по шкале
«социальная интеграция» составили –
28,2±4,7, что достоверно выше показателей больных БА
– 25,1±3,6 (P=0,000) и ХОБЛ –
26,5±3,2 (P=0,005) (диаграмма №1). Надежных различий при
сравнении результатов пациентов с БА и ХОБЛ не было найдено.  

Таким образом, лица, имеющие ХНЗЛ, склонны воспринимать у
себя наличие и количество социальных связей как недостаточное.
Они ощущают себя более социально изолированными, отмечают
недостаток межличностного взаимодействия, что может быть связано
с ухудшением самочувствия пациента во время обострения заболевания.
В период интенсивного лечения у больного может отмечаться низкая
самооценка, эмоциональная лабильность, раздражительность.
Вышеперечисленные особенности могут ухудшать коммуникативные умения
индивида и тем самым приводить к трудностям в построении и удержании
социальных контактов.

Удовлетворенность социальной поддержкой

Как видно из диаграммы № 1 — в целом, получены
средние значения по шкале «удовлетворенность социальной
поддержкой» во всех обследованных группах. Надежных различий
при сравнении результатов групп БА и ХОБЛ не было найдено. Достоверно
более высокие баллы получены у здоровых испытуемых —
6,95±2,35 в сравнении с больными БА — 6,15±2,15
(P=0,02). Для пациентов, страдающих ХОБЛ, средние показатели
находятся в пределах 6,7±2,03. Достоверных различий в
сравнении результатов здоровых испытуемых и больных ХОБЛ не было
выявлено.

Резюмируя вышеизложенное, можно утверждать, что в целом,
здоровые испытуемые и больные ХНЗЛ в средней степени удовлетворены
социальной поддержкой.

Результаты исследования социальной поддержки по методике
«MSPSS»

Диаграмма № 2.
Методика «MSPSS». Средние показатели
по шкалам «семейная поддержка»,
«дружеская поддержка»
и «значимые другие» для групп БА, ХОБЛ и
здоровых
испытуемых

Как видно из диаграммы № 2, наибольшие значения по шкале
«семейная поддержка» выявлены у группы сравнения,
баллы для которых составили 2,7±1,4 при максимальных
значениях по шкале в 4 балла, что, скорее, соответствует
средним показателям. Так же следует отметить, что ресурс
«семейная поддержка» находится на первой ранговой
позиции в использовании здоровыми испытуемыми, что говорит о
преобладании ресурса у выборки над всеми остальными видами
поддержки. У больных БА выявлены достоверно более низкие
показатели в сравнении с группой сравнения (P=0,05). Средние
значения для пациентов, страдающих БА, составили 2,23±1,14.
У группы ХОБЛ показатели достоверно ниже, чем у здоровых испытуемых
(P=0,000) и больных БА (P=0,000). Средний балл для больных ХОБЛ
варьирует в пределах 1,4±1,2, что соответствует низким
значениям.

Средние значения по шкале «дружеская поддержка» для
больных БА составили 2,43±1,3; для пациентов с ХОБЛ —
1,6±1,1; здоровых испытуемых — 1,9±1,6. Данные
результаты для всех обследованных групп, в целом, указывают на низкое
восприятие дружеской поддержки. Надежные различия (P=0,000) получены
при сравнении результатов групп БА и ХОБЛ. Можно предположить, что
пациенты, страдающие ХОБЛ, в сравнении с больными БА, реже обращаются
к ближайшему окружению за рекомендациями по разрешению ситуации, чаще
ощущают одиночество, имеют ограниченную возможность в получении
эмоциональной поддержки. Следует отметить, что для больных ХОБЛ баллы
по шкале «дружеская поддержка» наиболее высокие среди всех
шкал по методике, что указывает на ведущий тип поддержки. Достоверных
различий при сравнении значений выборок здоровых испытуемых с больными
ХНЗЛ не выявлено.

Достоверно наименьшие значения по шкале «значимые
другие» получены у группы ХОБЛ в сравнении с больными БА
(P=0,000) и здоровыми испытуемыми (P=0,000). Средние значения
для пациентов, страдающих ХОБЛ, составили 1,03±1,1; БА
— 2,5±1,5; группы сравнения — 2,35±1,4.
Т.е. для здоровых испытуемых и лиц, страдающих БА, восприятие
поддержки находится на среднем уровне. У больных ХОБЛ отмечается
низкое восприятие поддержки со стороны значимых других. Для
большинства пациентов, имеющих диагноз БА, социальные контакты со
значимыми другими представляются наиболее значительными источниками
взаимодействия в их жизни в сравнении с семейной и дружескими видами
поддержки. Не найдено надежных различий в результатах групп сравнения
и БА.

Анализ корреляционных связей полученных результатов
по методикам восприятие социальной поддержки «MSPSS» и
социальной поддержки
«F-SOZU-22»

Анализ корреляционных связей полученных результатов больных
ХНЗЛ (таблицы № 1, № 2) и группы сравнения (таблица
№ 3) по методике восприятие социальной поддержки «MSPSS»
и опроснику социальной поддержки «F-SOZU-22» свидетельствует
о том, что чем в большей степени происходит социальное взаимодействие
индивидуума, чем более разнообразные социальные сети, чем выше
восприятие таких параметров как: любви, заботы, принятия, внимания,
понимания, уважения от значимых близких людей, тем выше эффективность
межличностного общения, тем в большей степени удовлетворены потребности
в эмоциональной поддержке, в получении информативного совета, действенной
помощи, обратной связи, исходящей от других людей, социальной интеграции,
и, как следствие, возрастает удовлетворенность социальной поддержкой
в целом.

Таблица 1

Анализ корреляционных связей полученных результатов больных
бронхиальной
астмой по методикам восприятие социальной поддержки
«MSPSS» и
социальной поддержки «F-SOZU-22»

Таблица 2

Анализ корреляционных связей полученных результатов больных ХОБЛ
по методикам восприятие социальной поддержки
«MSPSS» и
социальной поддержки «F-SOZU-22»

Таблица 3

Анализ корреляционных связей полученных результатов группы сравнения
по методикам восприятие социальной поддержки «MSPSS» и
социальной поддержки «F-SOZU-22»

Выводы

1.   Здоровые испытуемые и больные хроническими
неспецифическими заболеваниями легких по-разному воспринимают
поддержку, исходящую от социума.

2.   Больные хроническими неспецифическими
заболеваниями легких, в большей степени пациенты, страдающие
хронической обструктивной болезнью легких, субъективно чаще
ощущают одиночество, в большей степени испытывают дефицит
заботы, внимания, эмоциональной вовлеченности со стороны
близких людей в сравнении со здоровыми испытуемыми.

3.   Больные хронической обструктивной болезнью
легких в сравнении с пациентами, страдающими бронхиальной астмой
и здоровыми испытуемыми, в меньшей степени ощущают практическую
сторону поддержки, исходящей от социума.

4.   Больные хроническими неспецифическими
заболеваниями легких определяют недостаточность своих социальных
связей, отрицая их наличие либо отмечая их количественную скудность.

5.   Активное социальное взаимодействие,
разнообразные социальные сети, высокий уровень восприятия
таких параметров как любовь, забота, принятие, понимание и
уважение от значимых близких людей, эффективное межличностное
общение положительно влияют на удовлетворенность социальной
поддержкой.

Литература

1.   Петрова Н.Н., Задвинский В.Ю.
Особенности психосоциальной адаптации и когнитивный стиль больных
шизофренией // Вестник Санкт-Петербургского Университета. –
2007. – Серия 11, выпуск 3. – С. 56–62.

2.   Силантьева Т.А. Социальная поддержка как ресурс
совладания со стрессом в трудной жизненной ситуации // Психология
стресса и совладающего поведения в современном российском обществе:
материалы II Международной научно-практической конференции. –
Кострома, 2010. – Том 1. – С. 177–179.

3.   Ялтонский В.М., Сирота Н.А. Психология совладающего
поведения: развитие, достижения, проблемы, перспективы // Совладающее
поведение: Современное состояние и перспективы / под ред. А.Л. Журавлева,
Т.Л. Крюковой, Е.А. Сергиенко. – М.: Изд-во «Институт
психологии РАН», 2008. – С. 21–54.

4.    Cesario SK, McFarlane J, Nava A, Gilroy H,
Maddoux J. Linking cancer and intimate partner violence //
Clin J Oncol Nurs. 2014 Feb 1;18(1):65–73.

5.   Costa SV, Ceolim MF, Neri AL. Sleep problems and
social support: Frailty in a Brazilian Elderly Multicenter Study //
Rev Lat Am Enfermagem. 2011 Aug;19(4):920–927.

6.   d’Orsi E, Xavier AJ, Ramos LR. Work, social support
and leisure protect the elderly from functional loss: EPIDOSO study //
Rev Saude Publica. 2011 Aug;45(4):685–692.

7.   Nabirye RC, Brown KC, Pryor ER, Maples EH.
Occupational stress, job satisfaction and job performance among
hospital nurses in Kampala, Uganda // J Nurs Manag. 2011 Sep;
19(6):760-768.

8.   Sherbourne CD, Stewart AL. The MOS social
support survey // Soc Sci Med. 1991;32(6):705–714.

9.   Wodarski JS, Feit MD Adolescent preventive
health and team-games-tournaments: five decades of evidence
for an empirically based paradigm // Soc Work Public Health. 2011 Aug
31; 26(5):482–512.

Ссылка для цитирования

Ярославская Л.И., Ярославская М.А. Исследование роли социальной поддержки
в адаптации к болезни у пациентов, страдающих хроническими неспецифическими
заболеваниями легких // Клиническая и медицинская психология: исследования,
обучение, практика: электрон. науч. журн. – 2014. – N 1 (3)
[Электронный ресурс]. – URL: http://medpsy.ru/climp (дата обращения: чч.мм.гггг).

Все элементы описания необходимы и соответствуют ГОСТ Р 7.0.5-2008
«Библиографическая ссылка» (введен в действие 01.01.2009). Дата обращения [в формате
число-месяц-год = чч.мм.гггг] – дата, когда вы обращались к документу и он был доступен.

Статья Е.А. Боенкиной, О.М. Краснорядцевой, Э.А. Щегловой и Е.В. Бредун «Мотивационная модальность как прогностическая характеристика психологической готовности к замещающему родительству» была опубликована в «Сибирском психологическом журнале» № 75/2020.

Введение

Социальные, педагогические, психологические проблемы детей-сирот и проблемы замещающей семьи уже несколько десятилетий являются предметом междисциплинарного изучения (Дж. Браун, Дж. Боулби, T. P. Cross, У. Голдфарб, J. P. Gleeson, J. Eblen-Manning, E. Koh, Р. Ф. Коннер, S. J. Leathers, N. Rolock, M. D. Salas, В. Сатир, J. E. Spielfogel, Д. Хейли, Р. А. Шпиц и др.).

Среди факторов, влияющих на успешность замещающих, фостеровских и других видов семей, воспитывающих неродных детей, традиционно выделяют:

• факторы, связанные с особенностями ребенка, историей его жизни, возрастом, поведением (T. Reilly, L. Platz, J. Strijker, E. J. Knorth, R. G. McRoy, J. A. Rosenthal и др.) [1–4]. В исследованиях, проведенных в США и Великобритании, было обнаружено, что чем старше приемный ребенок, тем выше риск отказа приемного родителя от его воспитания (прекращение договора о помещении ребенка в семью) [5];

• факторы, связанные с особенностями замещающих родителей — личностными качествами (M. Hamilton, P. Christopher), мотивацией (W. McDermid; S. De Maeyer, J. Vanderfaeillie, F. Vanschoonlandt, M. Robberechts, F. Van Holen и др.), социальной поддержкой (J.A. Rosenthal, W. Berry, G. Callaghan; F. Maclay и др.), образованием (K. Barth, G. Brooks, G. Howard, Smith M.), жизненным и родительским опытом (J. A. Rosenthal, N. Erich, N. Leung, С. Н. Patterson).

В современной психологии замещающее родительство рассматривается как интегральное психологическое образование, включающее совокупность ценностно-смысловых ориентаций родителя, его установок, убеждений и ожиданий, принятие и переживание родительской позиции и родительской ответственности, родительских чувств и стиля семейного взаимодействия [6; 7]. Замещающую семью рассматривают и как реабилитационную структуру, обеспечивающую компенсацию депривационных нарушений у приемных детей (Д. Боулби, М.В. Иванова, В.Н. Ослон, A.M. Прихожан, Р. Спитц, Н.Н. Толстых, Е.В. Ушакова и др.). В этой связи особую значимость имеют задачи федеральной целевой программы «Россия без сирот» на 2013–2020 гг., ориентированные на совершенствование системы подбора и подготовки граждан, желающих принять на воспитание в свои семьи детей-сирот, а также комплексного сопровождения замещающих семей [8]. Сегодня в достаточно широком круге исследований представлены научные обоснования необходимости повышения психолого-педагогического потенциала замещающей семьи через специальную подготовку будущих замещающих родителей (И.Ф. Дементьева, В.Н. Ослон, Ю.Н. Кузнецова, Л.Я. Олиференко, И.Н. Курбацкий, Н.А. Палеева, Ю.В. Позднякова, С.С. Пиюкова, В.В. Шпакова, Г.Г. Филиппова, Н.В. Майн и др.). В них авторы выделяют базовые компетенции, развитию которых необходимо уделять внимание в процессе подготовки (инструментальные, межличностные, мотивационно-целеполагающие, операциональные).

Анализ наработанного опыта разработки и внедрения психолого-педагогических практик подготовки замещающей семьи к приему ребенка (В.Н. Ослон, Н.А. Хрусталькова, С.Н. Гринберг, В.И. Долгова, Ю.А. Рокицкая, Н.А. Меркулова и др.) дает основание для вывода о том, что изучение феномена готовности к замещающему родительству продолжает оставаться востребованным социальным заказом [9; 10].

В структуре феномена психологической готовности к замещающему родительству выделяют, по мнению ряда исследователей, такие компоненты, как сформированный образ ребенка, реалистичные ожидания о приемном ребенке, степень информированности, ресурсности будущей замещающей семьи, воспитательные установки (характер взаимодействия родителя и ребенка) [11; 12]. Г.Г. Филиппова, рассматривая психологическую готовность к воспитанию приемного ребенка, выделяет 5 основных блоков:

1. Личностная готовность: общая личностная зрелость и личностные качества.

2. Мотивационная готовность: зрелость мотивации принятия ребенка в семью, при которой ребенок не становится средством самореализации родителей, средством удержания партнера или укрепления семьи, средством компенсации своих детско-родительских отношений; ребенок должен быть полноправным членом семьи.

3. Сформированность родительской компетентности: отношение к ребенку как субъекту не только физических, но и психологических потребностей и субъективных переживаний; гибкость в выборе методов воспитания; необходимые знания о физическом и психическом развитии «брошенного» ребенка; способность к совместной деятельности с ребенком; навыки воспитания и обучения.

4. Адекватность моделей материнской роли.

5. Сформированность воспитательного потенциала родителей [13. С. 148–165].

Приоритетность учета именно мотивационного фактора при оценке психологической готовности к принятию ребенка в семью отмечали в своих работах А.А. Аладьина, М.А. Бебчук, И. Дуновски, Е.Б. Жуйкова, Ж.А. Захарова, О.Б. Зерницкий, О.А. Карабанова, Т.З. Козлова, Г.С. Красницкая, Ю.Ф. Лахвич, В.А. Маглыш, Л.И. Науменко, Н.А. Палеева, Л.С. Печникова, А.М. Прихожан, В.В. Савченко, Д. Себб, Л.И. Смагина, Г.Н. Соломахина, Т.Е. Котов, Е.В. Ушакова, И.А. Фурманов и др. В конкретных эмпирических исследованиях выделены и достаточно подробно описаны доминирующие у приемных родителей различные виды мотивации [14–16], мотивационные комплексы (гармоничный, альтруистический, акизитивный, нормативный и эгоцентричный) [17], особенности мотивационной направленности [18]. Однако, несмотря на значительный массив накопленных исследовательских данных о различных аспектах «мотивационного фактора», ощущается выраженная дефицитарность именно в качественном психологическом описании многомерности такого феномена, как мотивация психологической готовности к весьма специфическому виду деятельности, каковым является замещающее родительство, в свою очередь, тоже представляющее собой многоуровневое образование. На ликвидацию (впрочем, возможно, и частичную) этой дефицитарности за счет попытки выделения качественной специфичности различных компонентов мотивации к замещающему родительству и было предпринято исследование, результаты которого представлены в данной статье.

Материалы и методы исследования

Цель эмпирического исследования — изучить модальность мотивации к замещающему родительству у людей с разным опытом воспитания приемных детей.

Для определения общей психологической готовности к деятельности по замещающему родительству использовался авторский вариант глубинного интервью, разработанный с учетом описанного в литературе опыта опроса и беседы с кандидатами в замещающие родители [6, 11, 12, 14, 15, 17]. Основными векторами интервью выступали индикаторы материального достатка, социального статуса, осознанности принимаемого решения, мотивирования к замещающему родительству, опыта и качества семейных отношений, ожиданий и опасений кандидатов от прихода ребенка в семью, родительских установок кандидатов.

Обработка результатов глубинного интервью осуществлялась с помощью метода семантического дифференциала (Ч. Осгуд) с целью построения семантического пространства общей психологической готовности к замещающему родительству. Координатами понятий в семантическом пространстве выступали их оценки по биполярной градуированной семибалльной оценочной шкале, противоположные полюсы которой были заданы с помощью вербальных антонимов от «абсолютно не готов» до «готов по всем показателям» (табл. 1).

Таблица 1. Оценочная шкала результатов глубинного интервью

Отбор диагностического инструментария для выявления различных аспектов мотивации к замещающему родительству осуществлялся путем экспертной оценки содержания психодиагностических комплексов, представленных в ряде специальных разработок по проведению психологического обследования кандидатов на принятие детей на воспитание в свои семьи [19, 20]. В качестве экспертной группы выступали педагоги-психологи и специалисты служб сопровождения замещающих семей Томской области.

По итогам экспертной оценки была сформирована диагностическая батарея, включающая в себя следующие тестовые опросники:

1. «Диагностика самооценки мотивации одобрения» (тест на искренность ответов Д. Марлоу, Д. Крауна). Данный тест позволяет оценить желание испытуемого получить одобрение окружающих в отношении своих слов и поступков.

2. «Диагностика полимотивационных тенденций в “Я-концепции” личности» (С.М. Петрова). Данный тест позволяет выявить доминирование мотивационных тенденций (акизитивная (материальная), гедонистическая, оптимистическая, коммуникативная, познавательная, трудовая, нормативная, нравственная, губристическая, пугническая, эгоцентрическая, альтруистическая, позитивного отношения к людям, избегания неприятностей, индивидуализации).

3. Методика диагностики личности на мотивацию к избеганию неудач Т. Элерса.

5. Немецкий опросник социальной поддержки F-SOZU-22 (G. Sommer, T. Fydrich), позволяющий определить коэффициент удовлетворенности различными видами социальной поддержки — эмоциональной, инструментальной, информационной, социальной интеграции.

Анализ эмпирических данных, полученных с помощью сформированной тестовой батареи, проводился с помощью множественного регрессионного анализа, позволяющего выявить качественную специфичность связей между общей психологической готовностью к замещающему родительству (зависимая переменная) и несколькими значимыми характеристиками мотивации к принятию на воспитание приемных детей (независимые переменные).

Исследование проводилось в Бакчарском районе Томской области в течение 2012–2019 гг. Выборку составили 195 человек в возрасте от 28 до 63 лет, среди которых были как те, кто имел разный опыт замещающего родительства, так и те, кто пока только изъявил желание принять на воспитание в свои семьи приемных детей.

Результаты исследования и их обсуждение

По итогам проведенного глубинного интервью, результаты которого были проанализированы с помощью частотного анализа, вся исследовательская выборка была разделена на 4 группы с учетом качественных особенностей общего показателя психологической готовности к замещающему родительству (табл. 2).

Таблица 2. Психологическая готовность к замещающему родительству

В табл. 3, 4 представлены наиболее показательные сравнительные обобщенные результаты базовых индикаторов общей психологической готовности к замещающему родительству.

Анализ полученных данных показал, что среди замещающих семей более высокие показатели общей психологической готовности демонстрируют родители (или кандидаты в родители), которые по результатам глубинного интервью были отнесены к группам 1 и 2. К группам 3 и 4 были отнесены те представители исследовательской выборки, которые в ходе глубинного интервью продемонстрировали не очень высокий и даже низкий уровень сформированности показателей общей психологической готовности.

Таким образом, использование глубинного интервью позволило выделить наиболее выраженные качественные характеристики общей психологической готовности к замещающему родительству, проявляющиеся в каждой из выделенных групп исследовательской выборки.

Таблица 3. Доминирующие причины, по которым родители взяли (или хотят взять) детей на воспитание в семью

Таблица 4. Доминирующие причины, по которым, по мнению замещающих родителей,
они могут вернуть приемного ребенка в государственные учреждения

Так, первую группу составили действующие замещающие родители и кандидаты в эту социальную позицию. У всех них на момент исследования преобладают мотивация самореализации, поиск смысла жизни, переживание определенной социальной миссии, альтруистический мотивационный комплекс. Они считают, что единственной причиной, по которой может состояться возврат приемного ребенка в государственное учреждение, может быть только желание самого ребенка уйти из их семьи.

Во второй группе оказались только действующие замещающие родители. Доминирующей мотивацией практически всех является конструктивная мотивация (самоценность ребенка, желание иметь большую семью, представление, что приемный ребенок укрепит семью). Важным показателем является тот факт, что на момент исследования в этих замещающих семьях все было благополучно. В качестве причин, по которым может, по мнению опрошенных, состояться возврат приемного ребенка в государственное учреждение, помимо желания самого ребенка уйти из их семьи, отмечаются еще и возможные проблемы со здоровьем.

Третью группу составили как замещающие родители, так и кандидаты, у которых на момент обследования преобладала деструктивная мотивация (изменение материального положения, необходимость дополнительных помощников по хозяйству, возможность получения льгот). Обращает на себя внимание, что причинами, по которым они могут вернуть приемного ребенка в государственное учреждение, среди прочих указываются «трудное» поведение ребенка, опасение за других детей, проживающих в семье.

Четвертую группу составили замещающие родители (кровные родственники приемным детям), воспитывающие внуков, племянников, у которых на момент обследования преобладала мотивация чувства долга. Именно для этой группы респондентов характерны мотивация следования примеру родственников, знакомых, принятие решений после сильного эмоционального переживания в момент случайной встречи с ребенком в больнице или детском учреждении. Причинами же возможного возврата приемного ребенка в государственное учреждение указываются серьезные проблемы со здоровьем ребенка либо различные девиации в его поведении.

В табл. 5 представлены сравнительные социально-демографические сведения о респондентах.

Таблица 5. Социально-демографические сведения об исследовательской выборке

Представленная в таблице информация свидетельствует об отсутствии существенных различий в группах по выделенным социально-демографическим признакам. Это подтверждает неоднократно фиксируемые в исследованиях данные о том, что существующие типологические особенности готовности к деятельности по созданию замещающей семьи характеризуются многомерностью психологической детерминации [11–13, 15, 17 и др.].

С целью расширения прогностических возможностей диагностической информации о доминирующей модальности мотивации у кандидатов в замещающие родители был проведен регрессионный анализ эмпирических результатов, полученных на следующем этапе исследования. Зависимой переменной (откликом) выступал общий показатель психологической готовности. В качестве предикторов (независимых переменных, в качестве которых выступали различные аспекты модальности мотивации, замеряемые с помощью тестовых опросников, включенных в диагностическую батарею) в регрессионный анализ были включены 11 переменных:

• самооценка мотивации одобрения;

• мотивация к избеганию неудач;

• материальная мотивация;

• коммуникативная мотивация;

• нормативная мотивация;

• нравственная мотивация;

• аффективное восприятие отношений;

• ролевая структура семьи;

• степень личностной зрелости;

• стабильность и качество межличностных отношений;

• уровень удовлетворенности.

Множественный регрессионный анализ проводился с применением метода «шаговый отбор». В результате была получена регрессионная модель (R = 0,674; R2 = 0,455; р ≤ 0,001), включающая 5 предикторов: самооценку мотивации одобрения, ролевую структуру семьи, стабильность и качество межличностных отношений, уровень удовлетворенности, материальную мотивацию. Данная модель показывает, что сочетание именно этих психологических характеристик определяет общую психологическую готовность замещающих семей. Коэффициенты уравнения регрессии приведены в табл. 6.

Значения коэффициентов, вычисленных для каждого предиктора, дают основание полагать, что формированию высокой психологической готовности способствуют, с одной стороны, выраженная самооценка мотивации одобрения, низкая степень риска ролевой структуры семьи, низкая степень риска стабильности и качества межличностных отношений, а с другой — выраженная материальная мотивация и низкий уровень удовлетворенности.

Регрессионный анализ был проведен и отдельно в группах респондентов с высокой и низкой психологической готовностью. В качестве метода, определяющего предикторы уравнения регрессии, применялся метод шагового отбора.

Таблица 6. Коэффициенты уравнения регрессии (общая выборка)*

Для респондентов с высокой психологической готовностью (группы 1, 2) была получена регрессионная модель (R = 0,298; R2 = 0,089; р = 0,018), включающая 2 предиктора: коммуникативную мотивацию и самооценку мотивации одобрения. Значения коэффициентов уравнения регрессии приведены в табл. 7.

Таблица 7. Коэффициенты уравнения регрессии (замещающие семьи с высокой психологической готовностью)*

Для респондентов с низкой психологической готовностью (группы 3, 4) была получена регрессионная модель (R = 0,511; R2 = 0,262; р ≤ 0,001), включающая 4 предиктора: уровень удовлетворенности, мотивацию к избеганию неудач, аффективное восприятие отношений и ролевую структуру семьи. Значения коэффициентов полученного уравнения регрессии представлены в табл. 8.

Представленные в аналитических таблицах коэффициенты уравнения регрессии показывают силу и характер влияния каждого выделенного мотивационного предиктора на общую психологическую готовность к замещающему родительству.

Таблица 8. Коэффициенты уравнения регрессии (замещающие семьи с низкой психологической готовностью)*

Таким образом, получена достоверная аналитическая информация, свидетельствующая о следующем:

• определяющими детерминационными факторами высокой общей психологической готовности к замещающему родительству являются низкая мотивация одобрения (высокая требовательность к себе) и высокая коммуникативная мотивация;

• определяющими детерминационными факторами низкой психологической готовности к замещающему родительству являются высокая мотивация к избеганию неудач и высокая степень аффективного восприятия отношений в сочетании с низкой степенью ролевой структуры семьи и низким уровнем удовлетворенности социальной поддержкой.

Заключение

Полученные результаты можно рассматривать как еще одно свидетельство того, что многомерное пространство человека представлено сложной организацией различных психологических модальностей, характеризующихся качественной специфичностью компонентов [20].

Использование возможностей множественного регрессионного анализа позволило в условиях конкретного эмпирического исследования выделить из совокупности показателей, отражающих разные психологические «мерности» феномена мотивации к замещающему родительству, те переменные (предикторы), которые несут на себе существенную «диагностическую нагрузку» при оценке сформированности уровня общей психологической готовности к принятию на воспитание приемного ребенка. Представляется, что в данном случае есть все основания говорить о феномене мотивационной модальности как прогностической характеристике, которую можно использовать в практиках работы по подготовке кандидатов в замещающие родители. Так, получен позитивный опыт апробации модели психолого-педагогического сопровождения подготовки к замещающему родительству, разработанной с учетом особенностей доминирующей мотивационной модальности у кандидатов в замещающие родители. Апробация осуществлялась в 2018–2019 гг. на базе Школы приемных родителей в ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» Бакчарского района Томской области. Зафиксированная динамика эффективности гармонизации психологической готовности к замещающему родительству наиболее выраженно проявлялась именно по следующим характеристикам мотивационной модальности:

• снижение уровня деструктивной и «недостаточно конструктивной» мотивации (желание приобрести материальные выгоды, использовать ребенка в своих интересах, получать вознаграждение за труд замещающего родителя, стаж работы, создать многодетную семью, чтобы приобрести определенный статус и льготы);

• рост доминирования конструктивной мотивации (желание помочь детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, ориентация на то, что приемный ребенок укрепит семью, самоценность ребенка, переживание определенной социальной миссии).

Литература

1. Reilly T., Platz L. Characteristics and challenges of families who adopt children with special needs: an empirical study // Children and Youth Services Review. 2003. Vol. 25, № 10. P. 781–803.

2. Strijker J., Knorth E.J. Family fostering behind the dykes: Practice and research // Promoting Competence in Children and Families / H. Grietens, E.J. Knorth, P. Durning, J.E. Dumas (eds). Leuven : Leuven University Press, 2007. P. 125–148.

3. McRoy R.G. Special Needs adoptions: practice issues. New York: Garland Publishing Inc., 1999. P. 89–92.

4. Rosenthal J.A. Outcomes of adoption of children with special needs // The Future of Children. 1993. Vol. 3 (1). P. 77–88.

5. Barth R.P., Miller J.M. Building Effective Post-Adoption Services: What is the Empirical Foundation? // Family Relations. 2000. Vol. 49. № 4. Р. 447–455.

6. Алдашева А.А., Зеленова М.Е. К проблеме построения профессиограммы специалиста «замещающий родитель» // Вестник МГОУ. Сер. Психологические науки. 2016. № 1. С. 99–113.

7. Проблема сиротства в современной России: психологический аспект / отв. ред. А.В. Махнач, А.М. Прихожан, Н.Н. Толстых. М.: Ин-т психологии РАН, 2015. 670 с.

8. Концепция Федеральной целевой программы «Россия без сирот» на 2013–2020 годы. URL: https://docviewer.yandex.ru/view/0

9. Гринберг С.Н. Приемная семья: психологическое сопровождение и тренинги. СПб: Речь, 2009. 106 с.

10. Абрамова А.А. Культура родительства современности: основные противоречия и инновационные тенденции // Культура на рубеже эпох. М.: Ред.-изд. комплекс МГГУ им. М. Шолохова, 2011. Вып. 7. С. 24–28.

11. Разина Н.В., Панина Т.В. Психологическая готовность к замещающему родительству в семьях с разным социальным статусом // Семья и психическое здоровье. 2015. № 5. С. 22–30.

12. Долгова В.И., Рокицкая Ю.А., Меркулова Н.А. Готовность родителей к воспитанию детей в замещающей семье. М.: Перо, 2015. 180 с.

13. Филиппова Г.Г. Психология материнства. М.: Изд-во Ин-та психотерапии, 2002. 240 с.

14. Филькина О.М., Шанина Т.Г., Кочерова О.Ю. и др. Мотивы создания замещающих семей у потенциальных приемных родителей // Системная интеграция в здравоохранении. 2009. Вып.4 (6). С. 54–65.

15. Паламарчук Е.М. Мотивация принятия ребенка в семью как фактор успешности замещающего родительства // Pedagogical Review : науч.-пед. обозрение. 2016. № 2 (12). С. 31–37.

16. Маглыш В.А. Факторы и закономерности формирования родительских установок кандидатов в усыновители // Психологический журнал. 2007. № 2 (14). С. 82–88.

17. Палеева Н.А., Савченко В.В., Соломахина Г.Н. Мотивация принятия приемного ребенка в замещающую семью // Общество. Среда. Развитие. 2011. № 1. С. 132–137.

18. Боенкина Е.А. Определение мотивационной направленности у кандидатов в замещающие родители как профилактика вторичного сиротства // Психология, социология и педагогика. 2015. № 12. URL: http://psychology.snauka.ru/2015/12/6172 (дата обращения: 07.02.2019).

19. Ослон В.Н. Практическое руководство по проведению психологического обследования граждан, желающих принять детей на воспитание в свои семьи. М., 2013. 232 с.

20. Диагностические материалы определения воспитательного потенциала родителей и их психологической совместимости с ребенком / под общ. ред. А.И. Остроуховой. Ставрополь: Литера, 2014. 133 с.

21. Кабрин В.И. Транскоммуникация и личностное развитие: психология коммуникативного развития человека как личности. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1992. 256 с.

Источник: Боенкина Е.А., Краснорядцева О.М., Щеглова Э.А., Бредун Е.В. Мотивационная модальность как прогностическая характеристика психологической готовности к замещающему родительству // Сибирский психологический журнал. 2020. № 75. С. 144–158. DOI: 10.17223/17267080/75/8

27 июня 2021 года — юбилей Ольги Михайловны Краснорядцевой, доктора психологических наук, профессора, заведующей кафедрой общей и педагогической психологии, ведущего научного сотрудника учебно-исследовательской лаборатории экспериментальной психологии факультета психологии Томского национального исследовательского государственного университета, главного внештатного педагога-психолога Сибирского федерального округа. «Психологическая газета» поздравляет Ольгу Михайловну и желает здоровья, сил и вдохновения, взаимопонимания с коллегами и радости от общения с талантливыми студентами!

Научный журнал Фундаментальные исследования ISSN 1812-7339 «Перечень» ВАК ИФ РИНЦ = 1,074

Изучением сиротства как социального явления, а также вопросами социальной защиты детей-сирот, проблемами получения образования, трудоустройства, жилищного обеспечения занимались ученые в области: социологии семьи (С.Н. Бурова, Л.Л. Мехришвили, Е.М. Черняк), юриспруденции (М.В. Антокольская, Л.М. Пчелинцева, О.А. Рузакова), социальной педагогики (М.А.

Галагузова, А.В. Мудрик, А.А. Реан), психологии (В.Н. Дружинин, Е.И. Николаева, Н.Н. Посысоев). Многие вопросы в этой области отличаются новизной и достаточной сложностью и решаются только в процессе интеграционного взаимодействия обозначенных наук.

Объединение усилий как в области различных наук, так и образовательных, социальных учреждений направлены на сокращение числа детей, оставшихся без попечения родителей, и улучшение ситуации в сфере обеспечения, соблюдения и защиты прав указанной категории детей. Однако статистика по Тюменской области показывает, что количество родителей, лишенных родительских прав в 2013 году, составило 98 человек в отношении 130 детей, вследствие чего они остались без попечения родителей и 10 родителей восстановились в родительских правах в отношении 15 детей, тогда как в 2012 году 100 родителей лишены родительских прав в отношении 132 детей, 22 родителя восстановились в родительских правах в отношении 31 ребенка [5].

В рамках нашего исследования рассматриваются приоритеты в области семейного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Семья создаёт условия, детерминирующие путь развития ребёнка, и даёт возможность получить ему положительный опыт семейной жизни, пройти внутрисемейный процесс социализации.

Для детей-сирот таким институтом становится замещающая семья, которая закладывает основы нравственности, моральные качества, нормы поведения, помогает раскрыть индивидуальные особенности личности, показывает ценность семьи, способствует формированию взглядов на отцовство и материнство. Замещающая семья, выступая одной из моделей решения проблемы сиротства в России, имеет две организационные формы: непрофессиональную и профессиональную (рисунок).

Организационные формы замещающей семьи К замещающей непрофессиональной семье относятся:

1. семья-усыновитель, т.е. семья, принявшая на воспитание ребенка, оставшегося без попечения родителей, признавшая усыновление в судебном порядке, при этом ребенок и его потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, и наоборот приравниваются в личных имущественных и неимущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению;
2. опекунская семья, то есть семья, принявшая ребенка-сироту или ребенка, оставшегося без попечения родителей, имеющая с ним кровнородственную связь.

К замещающей профессиональной семье относятся:

1. приёмная семья, созданная на основании договора о передаче ребенка на воспитание, в которой родители являются профессиональными работниками, получая за выполнение своих обязанностей заработную плату;
2. патронатная семья, принимающая

Определение мотивационной направленности у кандидатов в замещающие родители как профилактика вторичного сиротства

Кроме того, осмысление мотивации самим кандидатом – непременное условие профилактики возвратов детей из замещающих семей. Понятие «мотивация» используется в современной психологии в двояком смысле: 1) мотивация – как система факторов, вызывающих активность организма и определяющих направленность поведения человека (потребности, мотивы, цели, интересы, стремления); 2) мотивация – как характеристика процесса, обеспечивающего и поддерживающего поведенческую активность на определенном уровне. Мотив – это то, что принадлежит самому человеку, является его устойчивым личностным свойством, изнутри побуждающим к совершению определенных действий.

Любая деятельность человека является полимотивированной, одновременно отвечающей совокупности мотивов (двух или более) [2, с.57].

Полимотивационный комплекс иерархически организован и включает ведущие (доминирующие) и подчиненные мотивы. Всегда высоко иерархичны, постоянно актуализируются и обладают существенным мотивационным влиянием на деятельность человека – доминирующие мотивы.

Подчиненные – выполняют роль дополнительной стимуляции и занимают более низкое иерархическое положение. Но при определенных условиях подчиненные мотивы актуализируются, трансформируются и приобретают доминирующий характер, т.е.

меняется иерархия мотивов. Человек может сознательно влиять на формирование доминирующих мотивов на основе собственного понимания актуальности и значимости потребностей.

Несмотря на изменчивость мотивационной сферы Ю.П. Платонов считает, что мотивы, побуждающие человека к деятельности, являются относительно устойчивыми.

Относительная стабильность мотивационного комплекса обусловлена тем, что мотивация входит в структуру личности, а личность взрослого человека уже достаточно сложно изменить [3, 79].

По мнению А.Н. Леонтьева, мотивы начинают осознаваться только объективно, путем анализа ситуации, самой деятельности, ее динамики. Подлинный мотив можно выявить только с внешней стороны, обнажая смысл действий человека [2, 47]. На наш взгляд, мотивация – это процесс, управляющий поведением, определяющий его направленность, организованность, активность и устойчивость.

Другими словами, это то, что побуждает человека действовать определенным образом. Нас в этом смысле интересует, что же движет потенциальным замещающим родителем, когда он принимает решение взять на воспитание приемного ребенка.

Мотивы это то, что заставляет нас принимать решение, причины, по которым мы совершаем тот или иной поступок. Часто желание взять ребенка появляется, если семья испытывает какую-то нереализованную потребность. Иногда эти потребности обуславливаются текущей ситуацией в семье, а также – ее историей, в том числе, и многопоколенной.

В.Н. Ослон в своем исследовании потенциальных замещающих семей, отмечала, что чаще мысль о приеме ребенка появляется в семьях, где был опыт принятия и воспитания некровного ребенка.

Исследователи межпоколенной передачи психологического опыта отмечают, что более склонны принять детей семьи, потерявшие в каких-то поколениях ребенка [4, 39].

Психодиагностический комплекс практическое руководство по психологическому обследованию граждан, желающих принять детей на воспитание в свои семьи

1 ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО ПСИХОЛОГИЧЕСКОМУ ОБСЛЕДОВАНИЮ ГРАЖДАН, ЖЕЛАЮЩИХ ПРИНЯТЬ ДЕТЕЙ НА ВОСПИТАНИЕ В СВОИ СЕМЬИ Автор — составитель — В.Н. Ослон2 Пол Дэвид. ни один тест не является слишком пристальным и ни один опросник чересчур внедряющимся в личную жизнь, если речь идет о доверительности, честности и надежности человека, желающего усыновить ребенка3 Цель и задачи психодиагностического комплекса отбор «достаточно» ресурсных семей для воспитания детей, нуждающихся в альтернативной замещающей заботе. Отбор делается на основании целостной оценки «ресурсности» и «рисков» самого гражданина (его семьи) для осуществления замещающей семейной заботы по социально — психологическим показателям.

выявления и оценки личностных и семейных ресурсов; выявления и оценки системных рисков, обусловленных индивидуальноличностными особенностями желающего принять ребенка, мотивами приема, особенностями функционирования семьи и т.д., препятствующих осуществлению права ребенка на безопасное семейное окружение; прогноз эффективности гражданина в осуществлении замещающей семейной заботы о приемных детях; разработки рекомендаций для органов опеки и попечительства о целесообразности предоставления гражданину права на усыновление, опеку (попечительство); 4 ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯМИ ОЦЕНКИ Оценка жизненной ситуации Оценка адекватности мотивов приема ребенка задачам воспитания ребенкасироты в семье; Оценка «ресурсности» семьи в установлении отношений привязанности с приемным ребенком; Оценка ресурсности семьи для интеграции приемного ребенка в семейную систему; Оценка уровня стрессоустойчивости семьи, способности справиться со стрессом приема; Оценка личностных рисков родители; потенциального кандидата в замещающие Оценка ресурсов потенциального кандидата в замещающие родители в установлении поддерживающих отношений с окружением; Общая оценка ресурсности семьи для приема ребенка.5 Диагностический комплекс 1) «Стандартизированное интервью» (Ослон В.Н.), направленное на изучение и оценку жизненной ситуации; 2) «Опросник мотивации приема» (Ослон В.Н.); 3) «Цветовой тест отношений» (А.

Эткинд) — оценка уровнья «ресурсности» семьи (гражданина) для установления отношений привязанности с приемным ребенком 4) «Семейный ассоциативный семейный тест» (Геринг) — оценить возможности гражданина для интеграции приемного ребенка в семейную систему; 5) «Опросник семейной динамики» (адаптация А.Б. Холмогоровой), выявляющий возможности семьи справиться со стрессом приема; 6) Стандартизированный многофакторный метод исследования личности (Л. Собчик) 7) «Немецкий опросник социальной поддержки» (G.Sommer, T.Fydrich), дающий представление о ресурсах кандидата в установлении поддерживающих отношений с окружением.6 СТАНДАРТИЗИРОВАННОЕ ИНТЕРВЬЮ оценка стабильности функционирования семьи оценка материально-экономической стабильности семьи оценка адекватности ожиданий кандидатов от приема ребенка в семью оценка возможных рисков семьи, которые могут привести к нарушению прав ребенка на безопасное и надежное семейное окружение оценка удовлетворенности качеством жизни и собственными родительскими компетенциями.7 ОПРОСНИК НА МОТИВАЦИЮ ПРИЕМА РЕБЕНКА В СЕМЬЮ Самоценность ребенка (СЦР) Мотив, направленный на снятия стигмы (СС) Альтруизм (А) Решение семейного конфликта (РСК) Пустое гнездо (ПГ) Мотив, направленный на Чувство долга (ЧД) Мотив, направленный на изменение «демографической ситуации» в семье (Д) Ребенок как партнер для общения (ПО) решение экзистенциальных проблем (ЭП)- Реверсия роли ребенка (РР) Мотив, направленный на решение материальных проблем (МП) Замена ребенку (ЗР)8 ЦВЕТОВОЙ ТЕСТ ОТНОШЕНИЙ (ЦТО) Основные показатели теста: Валентность цвета (В).

Нормативность цвета (Н)9 ФАСТ близость и иерархии в 3-х репрезентациях семьи: 1.семья в настоящий момент 2.

семья после приема ребенка в семью 3.

идеальная семья10 ОПРОСНИК «СЕМЕЙНОЙ ДИНАМИКИ» способность семьи как системы адаптивно и адекватно реагировать на изменения требований жизни; — согласованность и открытость ожиданий членов семьи друг от друга, их способности приспосабливаться к новым ролям, возникающим в процессе семейного функционирования; — открытость и ясность коммуникаций в семье; — адекватность эмоционального реагирования членов семьи; — наличие эмпатических отношений в семье; способность семьи к удовлетворению эмоциональных потребностей своих членов; — способности членов семьи к сепарации; — согласованность и конгруэнтность семейных норм и ценностей;11 СМИЛ Основные шкала Дополнительные шкалы Шкала алкоголизма; Эмоциональная незрелость; Шкала «Враждебность»; Социальное отчуждение; Эмоциональное отчуждение.

Школа приёмных родителей Занятие 1 Понятие о мотивации

Если же нет – спешить не стоит !

Аспекты мотивации, которые могут оказаться как конструктивными, так и деструктивными • мотив «обретение смысла жизни» может принимать позитивный характер, когда семья объективно готова к следующему этапу жизненного цикла, но он не может наступить по причине отсутствия детей • желание усыновить ребенка семьей, которая недавно потеряла собственного ребёнка.

Смятый листок никогда не расправить так, как если бы он был нетронутым.

Здесь очень важным является понимание того, что приемный ребенок, это совсем другой ребенок, со своими собственными характеристиками и потребностями • желание скомпенсировать собственный неудачный детский опыт более благополучным детством приемного ребенка также является мотивом

Что делать, если пока нет твердой уверенности в себе?

Усыновление возможно, если семья прожила свое горе, вышла из него и начала жить в новой реальности.

Надо всякий раз свой мотив сверять со своей способностью любить ребенка и готовностью сделать все, чтобы ребенок рос в благополучных условиях, не чувствуя себя при этом жертвой обстоятельств.

Основные потребности ребёнка

* безопасность; * здоровье; * образование; * умственное развитие; * привязанность; * эмоциональное развитие; * идентичность; * социальная адаптация; * стабильные отношения в приёмной семье – принятие и ЛЮБОВЬ !

Игра-закрутка: «Приемный ребенок – это: »

Мотивационные комплексы

Гармоничный мотивационный комплекс — характеризуется согласованием различных мотивов с позиции осознанности принятия решения о приеме ребенка в семью, что гармонирует с реальными возможностями, желаниями и осознаваемыми личностными особенностями принимающих.

Для приемных родителей с гармоничным мотивационным комплексом характерно позитивное отношение к детям вообще; глубокий, разносторонний интерес к приемному ребенку; стремление понять ребенка, поставить себя на его место принятии ответственного решения; осмыслить причины успехов и неудач; стремление к разумным требованиям; готовность к сотрудничеству со специалистами, принятию их помощи; ярко выраженная, педагогически целесообразная забота об охране физического и психического здоровья приемного ребенка.

Кандидаты с гармоничным мотивационным комплексом осознанно подходят к своему решению, взвешивая все свои реальные возможности, а также представляя себе трудности, с которыми они могут столкнуться при воспитании ребенка, оставшегося без попечения родителей.

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРОГРАММЫ ПОДГОТОВКИ ЛИЦ, ЖЕЛАЮЩИХ ПРИНЯТЬ НА ВОСПИТАНИЕ В СВОЮ СЕМЬЮ РЕБЕНКА, ОСТАВШЕГОСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ (с изменениями на: 06.09.2017)

Индивидуальный подход к развитию личности ребенка именно в семье становится реальностью.Необходимость специализированной подготовки и сопровождения замещающих родителей — факт, который на сегодняшний день не вызывает сомнений. Это связано с тем, что люди, желающие взять ребенка в семью, не предполагают, какие изменения их ждут и с какими трудностями им придется столкнуться. Отдельная причина — не соответствующее ожиданиям родителей поведение детей, принятых из учреждений.

Большинство таких детей не имеет положительного опыта семейного воспитания, у них наблюдаются отставание в развитии, психические, физиологические отклонения и психосоматические заболевания, спровоцированные факторами потери семьи и длительным проживанием в условиях учреждения.Отсутствие обучения приводит к тому, что в неподготовленных семьях возникают большие сложности на начальном этапе принятия ребенка или позднее, когда ребенок вступает в подростковый возраст.

Именно в эти периоды семьи, не имеющие подготовки и лишенные сопровождения, отказываются от воспитания ребенка.Замещающие родители испытывают потребность в том, чтобы подготовка к принятию ребенка не ограничивалась сбором необходимых документов. Они проявляют интерес к:психологическим и медицинским особенностям детей, оставшихся без попечения родителей;состоянию их здоровья;причинам, по которым ребенок оказался в учреждении;деталям процедуры оформления правовых отношений с органами опеки;психологическим последствиям, возникающим с появлением нового члена семьи, и т.п.;особенностям личностного и интеллектуального развития детей и способам их развития;формам и методам коррекции нарушений поведения у детей и т.д.Наиболее эффективной, доступной и информативной формой помощи таким семьям как до, так и после приема ребенка могут быть курсы подготовки замещающих родителей и организация в дальнейшем адресного психолого-педагогического сопровождения замещающих семей по индивидуально разработанному маршруту сопровождения.Специфические особенности возникающих трудностей у замещающих семей диктуют определенные требования к содержанию и организации обучения:содержание обучения должно быть ориентировано на перестройку сознания человека, который принимает в семью приемного, нередко проблемного, ребенка;необходимо ознакомление с логикой и сферами жизнедеятельности ребенка в семье. Это поможет осознать закономерность возникновения тех проблем, в решении которых замещающему родителю придется принять участие;целесообразно сочетание информации общего плана и индивидуального порядка;обучение должно носить практико-ориентированный характер;знания и формируемые умения и навыки должны затрагивать те конкретные проблемы, которые могут возникнуть в процессе жизнедеятельности замещающей семьи, и помогать их решать.Цель программы: содействие развитию семейных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей.Задачи программы:1.

Распространение достоверной и полезной информации для потенциальных замещающих родителей.2.

Комплексное обучение

Причины и мотивы принятия ребенка в приемную семью.

Сомнение: почти всегда при этой мотивации человек тщательно скрывает факт усыновления, и очень боится раскрытия этой тайны.

В этих случаях прибегают к имитации беременности. Но если вас коробят упреки или сочувствие, вы подвержены чужому влиянию, то и сохранение тайны может стать не менее тягостной проблемой.

Хорошо, если вы полюбите ребенка, а если любовь не возникнет, то можно поменять одну проблему на другую….

6.

«Я не хуже других, почему подруга (знакомые, соседи) взяла ребенка, а я – нет?»

. Сомнение: поступок знакомых может быть продиктован важными причинами, которых у вас нет.

Желание копировать кого-то полезно для артиста, который работает на публику.

Но если подражание не совпадает с собственным желанием помочь обездоленному ребенку и любовью к нему, при отсутствии родительского опыта игра в кого-то при столкновении с реальными трудностями может превратиться в трагедию.

7. Попытка найти замену умершему ребенку (попытка замены, эффект внезапно опустевшего гнезда).

Сомнения: ни один ребенок не сможет заменить умершего. Попытки воспитать чужого ребенка подобно кровному, губительны для нормальных отношений.

Постоянные сравнения, идеализация умершего приведут к психологическим травмам ребенка, а неудачи ребенка будут вас раздражать и вызывать отторжение. Мы понимаем, что трудно жить в опустевшем доме.

Но, прежде всего, нельзя спешить, как можно быстрее заполнить образовавшуюся пустоту, пусть утихнет боль утраты. Принять чужого ребенка можно будет если вы готовы полюбить приемного ребенка таким, каким он есть, принять его как неповторимую, непохожую на другого личность. 8. Вы одиноки и хотите, чтобы кто-то вас любил.

Сомнение: одного этого аргумента недостаточно.

Если вы хотите, чтобы в вашей жизни появился ребенок, у вас должна быть высокая самооценка, и вы чувствуете, что можете дать ему свою любовь и поддержку 9. Вам нужен человек, который позаботился о вас в старости и когда вы заболеете сможет помочь вам (принесет стакан воды).

Сомнение: жить с этим человеком вам придется не тогда, когда вы заболеете или когда наступит старость, а довольно длительный период. И если вы не сможете сделаться друг другу, по истине, родными людьми, то ни на какую заботу в старости вы не сможете рассчитывать Вы должны уделять ему внимание сейчас, отдавать ему свою любовь и поддержку тогда, когда он нуждается, и наслаждаться плодами сейчас, быть родителями сейчас. 10. Вы считаете, что усыновление избавит вас от трудностей родов, и при этом сохраните фигуру.

Сомнения: ребенку нужны любящие родители, готовые пойти на определенные жертвы ради него. Забота в первую очередь о своей фигуре означает, что вы еще не готовы к усыновлению.

Если беременность невозможна по медицинским показаниям, а вы действительно хотите стать матерью, не боясь трудностей, то усыновление – это выход для вас. 11. Вы хотите, чтобы у вашего эгоистичного или скучающего ребенка появился брат или сестра.

Исследование мотивации приема ребенка у кандидатов в замещающие родители (на материале обучения по программе «Школа приемных родителей») Текст научной статьи по специальности «Психология»

На момент исследования обучение по программе подготовки в Школе приемных родителей было обязательным для всех лиц, желающих принять на воспитание ребенка.

Сомнение: появление брата или сестры, несомненно, может принести вашему ребенку огромную пользу, но не это должно стать главной причиной усыновления.

Основанием для этого послужил высокий уровень возвратов детей — сирот из замещающих семей, а также осознание необходимости обучения основам воспитания приемных детей гражданским обществом, государством и самими семьями.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . Вторичный отказ от ребенка имеет различные причины, одной из которых является неподготовленность будущих родителей к приему ребенка. Недостаточное понимание трудностей и изменений, с которыми сталкиваются семьи, принявшие ребенка, и недостаток необходимых психологических знаний ведет к комплексу психологических проблем и зачастую заканчивается разрушением семьи и возврату ребенка в организацию.

Неподготовленность будущей замещающей семьи к приему ребенка зачастую связана с неадекватной или неосознаваемой мотивацией у будущих усыновителей и опекунов. Психологическая работа с мотивационной сферой кандидатов в замещающие родители является ключевой на этапе подготовки семьи к приему.

Исследованию мотивационно-потребностной сферы человека посвящено большое количество работ, существует множество теорий, объясняющих структуру и основные характеристики мотивации человека [6; с.

234] Одной из самых известных является классификация Х.

Шольца [6; с. 276], предлагающая деление всех теорий мотивации на три главных направления, в зависимости от предмета анализа: 1.Теории, ориентированные на изучение потребностей и мотивов человека в профессиональной деятельности («XY-теория» Дугласа Макгрегора, теория «Z» Уильяма Оучи и т.д.).

2.Теории, изучающие структуру потребностей, мотивов и их проявления (теория иерархии потребностей А. Маслоу, теория двух факторов Ф. Герцберга. теория потребностей К.

Аль-дерфера). 3. Процессуальные теории, изучающие влияние среды на мотивацию (теория трудовой мотивации Д. Аткинсона, теория мотивации В. Врума, теория Портера — Лоулера, теория справедливости С.

Адамса, теория 12 факторов Ричи и Мартина) [6; с. 257]. В отечественной психологии первая попытка найти источник развития деятельности в ней самой принадлежит Д.Н. Узнадзе [1; с. 147]. Исследование Д.Н.

Узнадзе представлений о функциональной тенденции как источнике саморазвития может служить теоретической основой для дальнейших разработок проблемы движущих сил развития личности ребенка, проведенных М.И. Лисиной и Л.И. Божович. Дальнейшая разработка и углубление представлений о механизмах саморазвития деятельности осуществляется в работах В.Г.

Асеева (1978) и В.А. Петровского [1; с. 299]. Проблемы влияния мотивации приема на эффективность замещающей семейной заботы представлены в работах Ослон В.Н., Палиевой Н.А., Савченко В.В., Соломатиной Г.Н. Целью данного исследования стало изучение динамики мотивации приема ребенка у кандидатов в замещающие родители при прохождении обучения в «Школе приемных родителей».

В качестве основной гипотезы исследования была принята

Мотивация принятия приемного ребенка в замещающую семью Текст научной статьи по специальности «Социальная психология»

— длительность институционального пребывания (стаж пребывания ребенка в детском доме); — невключение замещающей семьи в систему социально-психологической помощи (особенно сельских семей). К числу ведущих факторов неэффективности функционирования приемных семей отсносятся психологическая и эмоциональная неготовность приемных родителей к выполнению своих функций, незнание специфики развития и особенностей адаптации детей, воспитывающихся в не- благоприятных условиях, сложность протекания процесса адаптации приемных детей к новым социальным условиям.

На наш взгляд, основополагающим фактором эффективности функционирования замещающей семьи является мотивация принятия ребенка-сироты в замещающую семью.

В этой связи проблема изучения мотивации принятия ребенка-сироты потенциальными приемными родителями приобретает особую актуальность, поскольку именно мотивация оказывает определяющее влияние на благоприятное функционирование замещающей семьи.

Мотивация любого вида деятельности понимается как совокупность движущих сил, побуждающих человека к осуществлению каких-либо действий.

Любая деятельность человека является полимоти-вированной, одновременно отвечающей совокупности мотивов (двух или более) [2; 5]. При этом полимотивационный комплекс иерархически организован и включает ведущие (доминирующие) и подчиненные мотивы.

Доминирующие мотивы всегда высоко иерархичны, постоянно актуализируются и обладают существенным мотивационным влиянием на деятельность человека.

Подчиненные — выполняют роль дополнительной стимуляции и занимают более низкое иерархическое положение. Однако при определенных условиях подчиненные мотивы актуализируются, трансформируются и приобретают доминирующий характер, т.е.

меняется иерархия мотивов. Человек может и сознательно влиять на формирование доминирующих мотивов на основе собственного понимания актуальности и значимости потребностей. Несмотря на изменчивость мотивационной сферы Ю.П. Платонов считает, что мотивы, побуждающие человека к деятельности, являются относительно устойчивыми.

Относительная стабильность мотивационного комплекса обусловлена тем, что мотивация входит в структуру личности, а личность взрослого человека уже достаточно сложно изменить [5]. Как правило, весь мотивационный комплекс человеком не осознается, но проявляется в эмоциональной окраске поступков человека.

В большинстве случаев, осознаются цели и отвечающие им действия, а причины, побуждающие к этим действиям, остаются в тени. По мнению А.Н. Леонтьева, мотивы начинают осознаваться только объективно, путем анализа ситуации, самой деятельности, ее динамики. Подлинный мотив можно выявить только с внешней стороны, обнажая смысл действий человека [2].

Анализ литературы по изучаемой проблеме и результаты полевых исследований позволили нам выделить комплекс мотивов принятия в семью ребенка-сироты [4]: 1) отсутствие детей; 2) быть не хуже, чем другие; 3) продолжение традиций; 4) желание вырвать ребенка из государственной системы воспитания; 5) заполнение пустоты после

Исследование мотивации приема ребенка у кандидатов в замещающие родители * 2250 /Индекс востребованностиСуммарное число скачиваний PDF-файла статьи (с 2015 года)’; $(target_items).each(function(i){ $(‘body’).append(»+tooltipText+»); var my_tooltip = $(‘#’+name+i); $(this).removeAttr(‘title’).mouseover(function(){ my_tooltip.css({display: ‘none’}).fadeIn(400); }).mousemove(function(kmouse){ my_tooltip.css({left:kmouse.pageX+15, top:kmouse.pageY+15}); }).mouseout(function(){ my_tooltip.fadeOut(400); }); }); } $(document).ready(function(){ simple_tooltip(‘#article_downloads_cnt’, ‘downloadsTooltip’); }); /]]>

Первый срез – сбор данных перед прохождением обучения по программе «Школы приемных родителей».

Второй срез – сбор данных по итогам прохождения обучения.

Временной промежуток между первым и вторым срезом составил от 7 до 10 недель, рассчитанных на освоение программы подготовки. Исследование мотивации проводилось с помощью «Опросника мотивации приема» Ослон В.Н. [2, с. 56], позволяющего выявить ведущие мотивы приема и оценить уровень их адекватности требованиям к воспитанию и полноценному развитию ребенка.

При анализе данных был использован частотный анализ.

Статистическая обработка данных проводилась с помощью программы IBM SPSS Statistics 20.0 Windows. Результаты исследования. На уровне статистической значимости выявлены изменения мотивации приема ребенка-сироты в семью у кандидатов в замещающие родители под влиянием обучения (McNemar-Bowker Test Х2 = 15,445; df = 6; p≤0,015).

Наблюдается изменение мотивации по итогам прохождения обучения (Таблица №1). Таблица №1. Изменения мотивации приема у кандидатов в замещающие родители по итогам прохождения обучения по программе «Школа приемных родителей». Исследование показывает, что в процессе обучения происходит осознание и переоценка собственной мотивации кандидатами в замещающие родители.

Возрастает значимость мотивов, способствующих более эффективному замещающему родительству: «самоценность ребенка» («до обучения» — 11%, «после обучения» — 23%), «альтруизм» («до обучения» — 7%, «после обучения» — 14%). Резкое повышение показателя мотива «пустое гнездо» («до обучения» — 9%, «после обучения» — 26%), по-видимому, связано с процессом осознания собственной мотивационной сферы и более ясным пониманием целей принятия ребенка в семью.

Одновременно с этими процессами происходит трансформация и снижение неконструктивных, «разрушающих» мотивов. Понижение показателя мотива «чувство долга» («до обучения» — 17%, «после обучения» — 11%) также является важнейшим изменением.

По результатам лонгитюдного исследования замещающих семей данный мотив приводит к позиции жертвы у родителей и затрудняет формирование привязанности к приемному ребенку. Снижаются показатели мотива «мотив, направленный на снятие стигмы» («до обучения» — 16%, «после обучения» — 5.5%). В соответствие с этими показателями можно судить о том, что под влиянием прохождения подготовки потребность в одобрении социума у кандидатов, выбирающих данный мотив ведущим, изменяется.

Прохождение обучения способствует формированию общественной зрелости в отношении проблемы сиротства и замещающего родительства, культуры сотрудничества семей со специалистами уполномоченных организаций по жизнеустройству детей-сирот, созданию сообщества замещающих родителей. Благодаря достижению этих дополнительных целей, снижается личностная тревожность родителей относительного своего статуса в обществе, снятие стигмы «бесплодная, неполноценная семья» перестает быть ведущим мотивом для приема ребенка. Выявленные изменения мотивации потенциальных приемных

Мотивация принятия приемного ребенка в замещающую семью

К числу ведущих факторов неэффективности функционирования приемных семей отсносятся психологическая и эмоциональная неготовность приемных родителей к выполнению своих функций, незнание специфики развития и особенностей адаптации детей, воспитывающихся в не-2 благоприятных условиях, сложность протекания процесса адаптации приемных детей к новым социальным условиям.

На наш взгляд, основополагающим фактором эффективности функционирования замещающей семьи является мотивация принятия ребенка-сироты в замещающую семью.

В этой связи проблема изучения мотивации принятия ребенка-сироты потенциальными приемными родителями приобретает особую актуальность, поскольку именно мотивация оказывает определяющее влияние на благоприятное функционирование замещающей семьи. Мотивация любого вида деятельности понимается как совокупность движущих сил, побуждающих человека к осуществлению каких-либо действий. Любая деятельность человека является полимотивированной, одновременно отвечающей совокупности мотивов (двух или более) [2; 5].

При этом полимотивационный комплекс иерархически организован и включает ведущие (доминирующие) и подчиненные мотивы.

Доминирующие мотивы всегда высоко иерархичны, постоянно актуализируются и обладают существенным мотивационным влиянием на деятельность человека. Подчиненные выполняют роль дополнительной стимуляции и занимают более низкое иерархическое положение. Однако при определенных условиях подчиненные мотивы актуализируются, трансформируются и приобретают доминирующий характер, т.е.

меняется иерархия мотивов. Человек может и сознательно влиять на формирование доминирующих мотивов на основе собственного понимания актуальности и значимости потребностей. Несмотря на изменчивость мотивационной сферы Ю.П. Платонов считает, что мотивы, побуждающие человека к деятельности, являются относительно устойчивыми.

Относительная стабильность мотивационного комплекса обусловлена тем, что мотивация входит в структуру личности, а личность взрослого человека уже достаточно сложно изменить [5].

Как правило, весь мотивационный комплекс человеком не осознается, но проявляется в эмоциональной окраске поступков человека.

В большинстве случаев, осознаются цели и отвечающие им действия, а причины, побуждающие к этим действиям, остаются в тени. По мнению А.Н. Леонтьева, мотивы начинают осознаваться только объективно, путем анализа ситуации, самой деятельности, ее динамики. Подлинный мотив можно выявить только с внешней стороны, обнажая смысл действий человека [2].

Анализ литературы по изучаемой проблеме и результаты полевых исследований позволили нам выделить комплекс мотивов принятия в семью ребенка-сироты [4]: ) отсутствие детей; 2) быть не хуже, чем другие; 3) продолжение традиций; 4) желание вырвать ребенка из государственной системы воспитания; 5) заполнение пустоты после потери собственного ребенка; 6) заполнение пустоты после того, как выросли собственные дети; 7) желание помочь хотя бы одному ребенку; надежда на помощь в старости; 9) решение материальных

Мотивация принятия ребенка в семью как фактор успешности замещающего родительства Текст научной статьи по специальности «Психология»

— возможность или отсутствие удовлетворительного информационного обмена по вопросам воспитания детей-сирот; — длительность институционального пребывания (стаж пребывания ребенка в детском доме); — включение замещающей семьи в систему социально-психологической помощи (особенно сельских семей).

К числу ведущих факторов неэффективности функционирования принимающих семей относятся психологическая и эмоциональная неготовность принимающих родителей к выполнению своих функций, незнание специфики развития и особенностей адаптации детей, воспитывающихся вне семьи [2].

В результате анализа научных работ различных авторов выделяется такой вид роди-тельства, как «осознанное родительство» (Р. В. Овчарова, М. О. Ермихина, Е.

Г. Смирнова), предполагающее высокую степень осознания отцом и матерью семейных ценностей, установок, ожиданий, позиций, чувств, родительского отношения и ответственности; понимания себя, своих реакций, мотивов родительского поведения, родительских мотивов, ценностей; понимание своего супруга, его реакций и мотивов семейного поведения; осознание своего родительского единства [3]. В настоящее время вопросами успешного замещающего родительства занимаются такие авторы, как М.

Н. Швецова, Т. Е. Котова, Е. Н.

Жуйкова, М. Н. Бебчук, О. Г. Япарова. М. Н. Швецова понятие «успешное родительство» трактует как функционально состоятельное, позволяющее родителям справиться с возникающими проблемами без повышения уровня внутрисемейного стресса.

«.Замещающее родительство может быть потенциально успешным, если причины, побудившие взять ребенка, оставшегося без попечения родителей, основываются на гуманистических идеалах и нравственных ориентациях семьи, когда в семье для приемного ребенка создается возможность выражать свое мнение при принятии решений, касающихся его жизни; когда его готовы признать самостоятельной личностью, способной осмыслять свои поступки; способной к совершению множества жизненных выборов»

[4, 5]. В исследованиях О. Г. Япаровой отмечается, что успешность замещающих родителей складывается из таких компонентов, как открытость личности родителя к новому опыту, терпимость к ошибкам других, способность справляться с трудностями и учиться на своих ошибках.

Важным в семейном воспитании является то, что замещающие родители передают свой опыт приемным детям. При определении успешного приемного родительства автор выделяет целый комплекс разнообразных мотивов у замещающих семей, таких как потребность в исполнении родительских функций, желание обеспечить ребенку-сироте условия семейного воспитания, стабилизация супружеских отношений, компенсация утраты кровного ребенка, поиск смысла жизни, желание улучшить материальное положение семьи, возможность приобрести «друга» для кровного ребенка, альтруистический мотив, чувство долга, желание исправить ошибки воспитания кровных детей, подготовить приемного ребенка к взрослой жизни. Личностными характеристиками, присущими успешным принимающим родителям, являются открытость, эмоциональная устойчивость, ответственность, гибкость, самоконтроль [6].

Тестопросник «Мотивация выбора приемного ребенка» (В.